|
Universidade Federal de
Alagoas – UFAL
Centro
de Tecnologia – CTEC Coordenação
do Curso de Engenharia Civil – CCEC |
|
QUESTIONÁRIO
DE AVALIAÇÃO DA DISCIPLINA PELO ALUNO - RESULTADO
Disciplina: Mecânica dos Sólidos Ano Letivo:
1999 (2o Semestre)
Professor: Eduardo Nobre Lages Data de Aplicação
do Questionário: 28/07/1999
|
Manhã |
Tarde |
Total |
No. de alunos |
31 |
31 |
62 |
DISCIPLINA:
1. O professor estabeleceu os objetivos da disciplina (metas, habilidades, etc) através do plano de ensino, a ser apresentado no início do período letivo?
Sim |
31 (100,0%) |
31 (100,0%) |
62 (100,0%) |
Não |
- |
- |
- |
2. Como se apresentou a carga horária da disciplina?
Insuficiente |
03 (9,7%) |
07 (22,6%) |
10 (16,1%) |
Suficiente |
27 (87,1%) |
22 (71,0%) |
49 (79,0%) |
Excessiva |
- |
01 (3,2%) |
01 (1,6%) |
Sem resposta |
01 (3,2%) |
01 (3,2%) |
02 (3,2%) |
3. Como se apresentaram a seqüência dos conteúdos da disciplina e o tempo destinado para cada tópico do programa?
Ruins |
02 (6,5%) |
02 (6,5%) |
04 (6,5%) |
Regulares |
10 (32,3%) |
06 (19,4%) |
16 (25,8%) |
Bons |
18 (58,1%) |
20 (64,5%) |
38 (61,3%) |
Ótimos |
01 (3,2%) |
02 (6,5%) |
03 (4,8%) |
Sem resposta |
- |
01 (3,2%) |
01 (1,6%) |
4. O que você achou do sistema de avaliação adotado na disciplina?
Ruim |
03 (9,7%) |
02 (6,5%) |
05 (8,1%) |
Regular |
06 (19,4%) |
12 (38,7%) |
18 (29,0%) |
Bom |
21 (67,7%) |
15 (48,4%) |
36 (58,1%) |
Ótimo |
01 (3,2%) |
02 (6,5%) |
03 (4,8%) |
5. Como foi a adequação das referências bibliográficas sugeridas em relação aos assuntos apresentados?
Ruim |
02 (6,5%) |
01 (3,2%) |
03 (4,8%) |
Regular |
10 (32,3%) |
06 (19,4%) |
16 (25,8%) |
Boa |
13 (41,9%) |
20 (64,5%) |
33 (53,2%) |
Ótima |
06 (19,4%) |
04 (12,9%) |
10 (16,1%) |
DOCENTE:
6. Como foi o relacionamento professor-aluno?
Ruim |
- |
01 (3,2%) |
01 (1,6%) |
Regular |
04 (12,9%) |
05 (16,1%) |
09 (14,5%) |
Bom |
13 (41,9%) |
14 (45,2%) |
27 (43,5%) |
Ótimo |
14 (45,2%) |
10 (32,3%) |
24 (38,7%) |
Sem resposta |
- |
01 (3,2%) |
01 (1,6%) |
7. Como foi a assiduidade do professor?
Ruim |
- |
- |
- |
Regular |
- |
01 (3,2%) |
01 (1,6%) |
Boa |
02 (6,5%) |
07 (22,6%) |
09 (14,5%) |
Ótima |
29 (93,5%) |
23 (74,2%) |
52 (83,9%) |
8. Como foi a pontualidade do professor?
Ruim |
- |
- |
- |
Regular |
- |
- |
- |
Boa |
03 (9,7%) |
11 (35,5%) |
14 (22,6%) |
Ótima |
28 (90,3%) |
24 (77,4%) |
52 (83,9%) |
9. Como foi o aproveitamento do tempo de aula pelo professor?
Ruim |
- |
- |
- |
Regular |
02 (6,5%) |
02 (6,5%) |
04 (6,5%) |
Bom |
11 (35,5%) |
11 (35,5%) |
22 (35,5%) |
Ótimo |
18 (58,1%) |
18 (58,1%) |
36 (58,1%) |
10. O que você achou dos recursos didáticos utilizados pelo professor?
Ruins |
- |
- |
- |
Regulares |
06 (19,4%) |
04 (12,9%) |
10 (16,1%) |
Bons |
16 (51,6%) |
16 (51,6%) |
32 (51,6%) |
Ótimos |
09 (29,0%) |
11 (35,5%) |
20 (32,3%) |
11. Como você classificaria a preocupação em trabalhar integralmente todas as partes do conteúdo?
Ruim |
- |
- |
- |
Regular |
02 (6,5%) |
04 (12,9%) |
06 (9,7%) |
Boa |
21 (67,7%) |
20 (64,5%) |
41 (66,1%) |
Ótima |
08 (25,8%) |
07 (22,6%) |
15 (24,2%) |
12. Como você classificaria a clareza e objetividade do professor em suas explicações?
Ruins |
- |
- |
- |
Regulares |
01 (3,2%) |
06 (19,4%) |
07 (11,3%) |
Boas |
13 (41,9%) |
17 (54,8%) |
30 (48,4%) |
Ótimas |
17 (54,8%) |
08 (25,8%) |
25 (40,3%) |
13. O professor relacionou o conteúdo da disciplina com outras disciplinas e/ou áreas de conhecimento?
Nunca |
- |
- |
- |
Raramente |
03 (9,7%) |
06 (19,4%) |
09 (14,5%) |
Na maioria das vezes |
22 (71,0%) |
18 (58,1%) |
40 (64,5%) |
Sempre |
06 (19,4%) |
07 (22,6%) |
13 (21,0%) |
14. O professor preocupou-se com a atualização dos conhecimentos?
Nunca |
- |
- |
- |
Raramente |
- |
- |
- |
Na maioria das vezes |
18 (58,1%) |
18 (58,1%) |
36 (58,1%) |
Sempre |
12 (38,7%) |
13 (41,9%) |
25 (40,3%) |
Sem resposta |
01 (3,2%) |
- |
01 (1,6%) |
15. As aulas evidenciaram planejamento e preparação anteriores?
Nunca |
- |
- |
- |
Raramente |
- |
03 (9,7%) |
03 (4,8%) |
Na maioria das vezes |
11 (35,5%) |
11 (35,5%) |
22 (35,5%) |
Sempre |
20 (64,5%) |
17 (54,8%) |
37 (59,7%) |
16. Como foi a disponibilidade do professor para consultas extra-classe?
Nenhuma |
- |
- |
- |
Pouca |
04 (12,9%) |
07 (22,6%) |
11 (17,7%) |
Satisfatória |
27 (87,1%) |
22 (71,0%) |
49 (79,0%) |
Sem resposta |
- |
02 (6,5%) |
02 (3,2%) |
17. Como foi o estímulo do professor ao desenvolvimento do pensamento crítico do aluno?
Pequeno |
- |
03 (9,7%) |
03 (4,8%) |
Regular |
05 (16,1%) |
04 (12,9%) |
09 (14,5%) |
Bom |
18 (58,1%) |
18 (58,1%) |
36 (58,1%) |
Ótimo |
08 (25,8%) |
06 (19,4%) |
14 (22,6%) |
AVALIAÇÃO DO
ALUNO PELO ALUNO
18. Como foi a sua assiduidade?
Ruim |
01 (2,9%) |
- |
01 (1,6%) |
Regular |
04 (12,9%) |
05 (16,1%) |
09 (14,5%) |
Boa |
20 (64,5%) |
18 (58,1%) |
38 (61,3%) |
Ótima |
06 (19,4%) |
08 (25,8%) |
14 (22,6%) |
19. Como foi o seu aproveitamento das aulas (participação, não deixar dúvidas, etc)?
Pequeno |
02 (6,5%) |
- |
02 (3,2%) |
Regular |
12 (38,7%) |
12 (38,7%) |
24 (38,7%) |
Bom |
17 (54,8%) |
16 (51,6%) |
33 (53,2%) |
Ótimo |
- |
03 (9,7%) |
03 (4,8%) |
20. Como foi o seu aproveitamento dos trabalhos extra-classe?
Nenhum |
- |
- |
- |
Pouco |
07 (22,6%) |
11 (35,5%) |
18 (29,0%) |
Satisfatório |
23 (74,2%) |
19 (61,3%) |
42 (67,7%) |
Ótimo |
01 (2,9%) |
01 (2,9%) |
02 (2,9%) |
21. Como foi o seu aproveitamento nas consultas extra-classe?
Nenhum |
01 (2,9%) |
01 (2,9%) |
02 (2,9%) |
Pouco |
13 (41,9%) |
09 (29,0%) |
22 (35,5%) |
Satisfatório |
15 (48,4%) |
18 (58,1%) |
33 (53,2%) |
Ótimo |
02 (6,5%) |
03 (9,7%) |
05 (8,1%) |
22. Qual o seu domínio em relação ao conteúdo apresentado?
Pequeno |
01 (2,9%) |
- |
01 (1,6%) |
Regular |
05 (16,1%) |
04 (12,9%) |
09 (14,5%) |
Bom |
23 (74,2%) |
26 (83,9%) |
49 (79,0%) |
Ótimo |
02 (6,5%) |
01 (2,9%) |
03 (4,8%) |
COMENTÁRIOS,
RECLAMAÇÕES E SUGESTÕES:
Manhã |
Tarde |
·
Professor
Eduardo, deixe de ser ***** ****** e não cobre muito nas provas, pois não
somos engenheiros formados, facilite *****! |
·
Acho
que nesse último bimestre, os assuntos foram dados muito rápidos, faltou
tempo. Não deu para assimilar direito. |
·
Deixe
de ser ******** e dê mais tempo para prova. |
·
O
tempo de prova deveria ser maior. |
·
Sem
dúvida a maior dificuldade encontrada foi a falta de tempo para a realização
das provas. ·
Um
outro fator foi a grande "correria" para se dar todo o conteúdo
estipulado. |
·
A
minha reclamação ou sugestão é com relação ao tempo de duração das provas.
Por favor, aumente-o e você verá que o nosso aproveitamento será melhor. |
·
Deveria
ter mais tempo de prova, sabemos que devemos praticar os conteúdos em sala,
mas mesmo assim precisamos de mais tempo. Até mesmo o que erramos na prova,
poderíamos ter corrigido durante a mesma se houvesse tempo. |
·
O
tempo de prova tem que ser repensado. ·
A
utilização de exemplos práticos e do cotidiano tem que ser mantida e copiada
por outros professores que só se preocupam com a parte teórica e matemática
abordadas nos problemas. |
·
Sugiro
a elaboração de uma apostila como forma de melhor organizar o material, que é
muito bem feito, deixado na xerox. |
·
Vai
como sugestão o aumento do tempo de duração das VPAs já que as provas são
muito trabalhosas. |
·
Provas
aos sábados. ·
Recursos
didáticos compatíveis com o conteúdo apresentado em aula. |
·
Se
eu fosse reclamar levaria os míseros cento e cinco minutos que eram
realizadas as provas. Por isso, só tenho a dizer que a maneira na qual está
sendo cobrado os conhecimentos não reflete de forma nenhuma, pois com um
tempo ridículo desse só um louco faz a prova. Segundo, não suporto a maneira
que o senhor trata os alunos com relação as notas, sempre mangando dos alunos
que tiram notas baixas, e ridicularizando, na cara dos alunos o resultado da
prova. Não acho que essas atitudes sejam de um professor deste curso. |
·
Achei
que foi bom o assunto e gostei da matéria e também do professor. Acho as
aulas proveitosas e que estimula o aluno. |
|
·
Sei
que é difícil, mas gostaria que fosse repensado o tempo para as avaliações.
Uma sugestão é que se comece a utilizar de horários diferentes dos de aula
para a realização das VPAs, uma vez que se sabe por alunos que já passaram
por essa disciplina, que esta não é difícil, mas o que falta é tempo para a
realização das provas. Não vejo isso como somente o problema da falta de
tempo, mas aumentando o mesmo só viria a ajudar a todos. |
|
·
O
assunto de grelhas não foi o suficiente para o desenvolvimento de um melhor
domínio, por ter sido apenas uma aula. ·
O
tempo de algumas provas não era suficiente para resolução da mesma. |
·
Seria
melhor se tivéssemos acesso ao material da aula antes de ela ser dada pelo
professor e com lista de exercícios, para que os alunos possam se orientar
melhor. ·
Melhorar
o tempo de prova (vale avaliar esta questão com os alunos). ·
Parabéns
pelas excelentes aulas e pela sua abertura às opiniões dos alunos. |
·
Achei
a disciplina muito interessante e que deu grande entusiasmo pelo curso.
Parabéns professor pela preocupação em melhorar cada vez mais e a atenção que
nos dispensa. |
·
Bem,
a disciplina é fundamental para o futuro profissional do aluno; mas deve ser
vista com maior carga horária e mais tempo na aplicação das provas, já que
lidar com cálculos estruturais é algo que deve ser visto com cautela e zelo,
pois é inviável fazer tais cálculos sob pressão de tempo. |
·
Verificar
o tempo para aplicação de certo tipo de prova. |
·
Mesmo
com o professor não faltando, o calendário foi muito apertado. |
·
Beleza,
maravilha, continue melhorando sempre! |
·
Única
bronca: muito pouco tempo de prova. |
·
Precisamos
de mais tempo de prova! |
·
O
tempo para fazer as provas. |
·
O
óbvio, tempo suficiente para resolver a prova conscientemente. |
|
·
Adoção
de pelo menos uma bibliografia como base ou acompanhamento, mais certa. |
|
·
Maior
tempo deveria ter sido dado a parte de análise estrutural. |