Universidade Federal de Alagoas Centro de Tecnologia Departamento de Engenharia Estrutural

QUESTIONÁRIO DE AVALIAÇÃO – RESULTADO

Disciplina: Mecânica dos Sólidos Ano Letivo: 1998 (2^o Semestre)

Professor: Eduardo Nobre Lages Data de Aplicação do Questionário: 23/02/1999

AMOSTRAGEM

	Manhã	Tarde	Total
No. de alunos	26	13	39

DISCIPLINA:

1. Das disciplinas do primeiro ano abaixo relacionadas, marque a(s) que você julga como importante(s) para um bom aproveitamento da disciplina Mecânica dos Sólidos:

Cálculo 1	14 (53,8%)	08 (61,5%)	22 (56,4%)
Física 1	23 (88,5%)	10 (76,9%)	33 (84,6%)
Álgebra Linear 1	08 (30,8%)	07 (53,8%)	15 (38,5%)

2. A relação da disciplina com sua área de interesse dentro do curso pode ser considerada:

Mínima	-	-	-
Pequena	02 (7,7%)	-	02 (5,1%)
Média	10 (38,5%)	03 (23,1%)	13 (33,3%)
Grande	13 (50,0%)	10 (76,9%)	23 (59,0%)
Sem resposta	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)

3. A carga horária da disciplina se apresentou de forma:

Insuficiente	04 (15,4%)	-	04 (10,3%)
Excessiva	-	-	-
Razoável	05 (19,2%)	06 (46,2%)	11 (28,2%)
Adequada	15 (57,7%)	07 (53,8%)	22 (56,4%)
Sem resposta	02 (7,7%)	-	02 (5,1%)

4. A seqüência dos conteúdos da disciplina e o tempo dedicado para cada tópico do programa se apresentaram de modo:

Ruim	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Regular	08 (30,8%)	02 (15,4%)	10 (25,6%)
Bom	14 (53,8%)	10 (76,9%)	24 (61,5%)
Ótimo	03 (11,5%)	01 (7,7%)	04 (10,3%)

5. O tempo investido em exercícios na disciplina foi:

Ruim	07 (26,9%)	-	07 (17,9%)
Regular	08 (30,8%)	05 (38,5%)	13 (33,3%)
Bom	10 (38,5%)	08 (61,5%)	18 (46,2%)
Ótimo	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)

6. O sistema de avaliação adotado na disciplina foi:

Ruim	-	-	-
Regular	04 (15,4%)	01 (7,7%)	05 (12,8%)
Bom	16 (61,5%)	09 (69,2%)	25 (64,1%)
Ótimo	06 (23,1%)	03 (23,1%)	09 (23,1%)

7. A adequação das referências bibliográficas sugeridas em relação aos assuntos apresentados foi:

Ruim	-	-	-
Regular	03 (11,5%)	02 (15,4%)	05 (12,8%)
Bom	17 (65,4%)	09 (69,2%)	26 (66,7%)
Ótimo	06 (23,1%)	02 (15,4%)	08 (20,5%)

DOCENTE:

8. O relacionamento professor-aluno foi:

Ruim	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Regular	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Bom	12 (46,2%)	03 (23,1%)	15 (38,5%)
Ótimo	12 (46,2%)	10 (76,9%)	22 (56,4%)

9. Os recursos didáticos utilizados pelo professor foram:

Ruins	-	-	-
Regulares	03 (11,5%)	01 (7,7%)	04 (10,3%)
Bons	18 (69,2%)	06 (46,2%)	24 (61,5%)
Ótimos	05 (19,2%)	06 (46,2%)	11 (28,2%)

10. A assiduidade do professor foi:

Ruim	-	-	-
Regular	-	-	-
Boa	02 (7,7%)	01 (7,7%)	03 (7,7%)
Ótima	23 (88,5%)	12 (92,3%)	35 (89,7%)
Sem resposta	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)

11. A pontualidade do professor foi:

Ruim	-	-	-
Regular	-	-	-
Boa	03 (11,5%)	01 (7,7%)	04 (10,3%)
Ótima	22 (84,6%)	12 (92,3%)	34 (87,2%)
Sem resposta	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)

12. A capacidade de comunicação do professor foi:

Ruim	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Regular	-	-	-
Boa	11 (42,3%)	03 (23,1%)	14 (35,9%)
Ótima	14 (53,8%)	10 (76,9%)	24 (61,5%)

13. A maneira do professor responder às perguntas foi:

Ruim	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Regular	-	-	-
Boa	14 (53,8%)	03 (23,1%)	17 (43,6%)
Ótima	11 (42,3%)	10 (76,9%)	21 (53,8%)

14. O aproveitamento do tempo de aula pelo professor foi:

Ruim	-	-	-
Regular	04 (15,4%)	-	04 (10,3%)
Bom	11 (42,3%)	07 (53,8%)	18 (46,2%)
Ótimo	11 (42,3%)	06 (46,2%)	17 (43,6%)

15. A disponibilidade do professor para consultas, fora de horário de aulas, foi:

Nenhuma	-	-	-
Pouca	02 (7,7%)	01 (7,7%)	03 (7,7%)
Satisfatória	14 (53,8%)	08 (61,5%)	22 (56,4%)
Completa	10 (38,5%)	04 (30,8%)	14 (35,9%)

16. O estímulo do professor ao desenvolvimento do pensamento crítico do aluno foi:

Pequeno	-	-	-
Regular	03 (11,5%)	-	03 (7,7%)
Bom	13 (50,0%)	07 (53,8%)	20 (51,3%)
Ótimo	10 (38,5%)	06 (46,2%)	16 (41,0%)

AUTO-AVALIAÇÃO

17. Sua assiduidade foi:

Ruim	-	-	-
Regular	05 (19,2%)	-	05 (12,8%)
Boa	16 (61,5%)	08 (61,5%)	24 (61,5%)
Ótima	05 (19,2%)	05 (38,5%)	10 (25,6%)

18. Seu aproveitamento das aulas (participação, não deixar dúvidas, etc) foi:

Pequeno	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Regular	04 (15,4%)	03 (23,1%)	07 (17,9%)
Bom	19 (73,1%)	07 (53,8%)	26 (66,7%)
Ótimo	02 (7,7%)	03 (23,1%)	05 (12,8%)

19. Seu aproveitamento das listas de exercícios foi:

Nenhum	-	-	-
Pouco	06 (23,1%)	-	06 (15,4%)
Satisfatório	18 (69,2%)	08 (61,5%)	26 (66,7%)
Ótimo	02 (7,7%)	05 (38,5%)	07 (17,9%)

20. Seu aproveitamento nas consultas, fora de horário de aulas, foi:

Nenhum	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Pouco	09 (34,6%)	05 (38,5%)	14 (35,9%)
Satisfatório	16 (61,5%)	05 (38,5%)	21 (53,8%)
Ótimo	-	03 (23,1%)	03 (7,7%)

21. Seu domínio em relação ao conteúdo apresentado foi:

Pequeno	01 (3,8%)	-	01 (2,6%)
Regular	04 (15,4%)	01 (7,7%)	05 (12,8%)
Bom	20 (76,9%)	10 (76,9%)	30 (76,9%)
Ótimo	01 (3,8%)	02 (15,4%)	03 (7,7%)

COMENTÁRIOS, RECLAMAÇÕES E SUGESTÕES:

Manhã

Tarde

· Mais exercícios em sala. · Mais tempo ao abordar cada tópico. · Mais tempo para fazer a prova (pelo amor de Deus!!!). · Esse ano a disciplina melhorou muito porque houve a modificação de separar a parte de Resistência dos Materiais para facilitar tanto na parte didática quanto no rendimento do aluno pelo fato de não ter uma quantidade excessiva de assunto em uma única prova. · Deveria haver mais exercícios e mais exemplos reais. · O livro didático adotado na disciplina poderia ser algum disponível nas livrarias, Pegar livros emprestado na Biblioteca é muito ruim. · A 2^a parte faltou exercícios. · (Comentário do item 4) Pela 2^a parte. · (Comentário do item 9) Faltou exercício na 2^a parte. · (Comentário do item 2) Acredito que até agora não tenho escolhido uma área dentro do curso. Toda matéria até agora tem relação significativa. · (Comentário do item 9) Não sei se seria viável, mas acharia interessante aulas práticas no NPT. · Hoje posso afirmar que sei a matéria, algumas imperfeições foram falta de atenção e insegurança, e também faltou um pouco mais de dedicação, mas gosto muito mais da matéria este ano, acredito que hoje eu entendo a matéria. · Quanto ao professor, já que estou pagando a matéria pela 2^a vez, posso afirmar que as aulas deste ano foram muito melhores que as do ano passado, a didática foi 100%. A informação chegou quase que toda mastigada. · Existem assuntos (tópicos) que não podem ser vistos em 50 minutos, as aulas de terça-feira deveriam ser de duas horas. · Em relação ao ano anterior, a disciplina teve uma melhora muito grande, despertando mais o interesse do aluno. · Este ano o aprendizado foi muito melhor, e o seu método de avaliação melhorou 100%, você exigiu o bastante dentro dos limites, em relação as suas provas e em tudo que foi cobrado dos alunos, pois sabemos que seu nível de conhecimento é muito alto, só que graças a Deus tudo deste ano foi cobrado sem perder o bom nível de conhecimento e os alunos “voaram” menos, ou quase não voaram. · (Comentário do item 1) Cálculo 2 – Exemplo: Teorema de Green. · Não há tempo suficiente para fazer uma prova bem feita, isto é, de fazer a prova com total consciência de todas as questões. · Acho que essa matéria deve continuar sendo dada com ênfase, pois é de extremo interesse para o estudante de engenharia. O aluno passa a ver a disciplina com outros olhos e passa a se interessar mais (ou não) pelo curso.

· Devido a sobrecarga de assunto de outras matérias, não foi possível ter o aproveitamento necessário. · Tempo pequeno das provas. · Esquecer estes livros e utilizar material composto pelos próprios responsáveis pela disciplina, já que o conteúdo dos livros são muito “românticos” e “poéticos”.